Jak se občas Narsilu povede, i tentokrát píchl do vosího hnízda (pochopitelně bez vos) a kolem mého článku se rozvinula diskuse propukající v minulých měsících až v nezadržitelnou zběsilost jednotlivých akterů. Naštěstí vše bylo psáno pouze na papíře, takže se vpodstatě nic nestalo, ale protože chceme být co nejvíce objektivní jsme nuceni tyto nechutné škváry nějakým způsobem zformulovat.
V podstatě se bude jednat z veliké části o dopis Petra Šeby, protože ten jediny podal skutečně objektivní informace o Falconu. Ty o A1200 jsme se dozvěděli od Traumy už minule, tak je sem nebudeme plést. Ostatní věci týkající se téměř začínající války počítačových gangů, která nakonec nenastala, u nás se dozvíte v CHUŤOVCE.
PETR:Nejdřív je tu Zdenda - jistě, o zvuku nelze diskutovat - nejde ani tak o vnitřní reproduktor, ale o rozdíl mezi tím, že A1200 má 4 osmibitové kanály, zatímco Falcon 8 šesnáctibitových. Navíc - A1200 má jen DA převodníky, kdežto Falcon DA i AD. Takže Falcon může přímo samplovat, což A1200 bez sampleru těžko. Kromě toho - tak kvalitní karta, která by dosáhla úrovně zvuku Falcona není (ani pro A1200, ani pro PC) - nejlepší karty pro PC jsou sice už taky 16 bitové, ale samplovací frekvence je max. 44.1 kHz (Falcon 50) a dynamika max. 100 dB (Falcon 144 dB). A ještě ke všemu Falcon má DSP-čko, které samo o sobě je asi tak rychlé jako celá Amiga 4000... (Commodore udával pro A4000 kompletní výkon 17 MIPS - DSP ve Falconu 16 MIPS). Díky DSP je Falcon suverén ve zvuku (vše lze dělat v reálném čase), ale i jinde - DSP lze použít na spoustu dalších výpočtů (renderování, kompresi/dekompresi dat atd.). Zkrátka - DSP je to, co dělá Falcona Falconem a z ostatních počítačů dětské hračky.
Hmmm, teď tu drahý Trauma píše, že viděl Falcona 040 - tak to zřejmě ve snu, protože ATARI s žádným Falconem 040 nepočítá (všechno se teď soustředuje na Jaguára a Falcon se tak, tak vyrábí).
TRAUMA:Mým prvním počítačem bylo Atari 800XE, a to je hodně dávno. Poměrně rychle jsem přešel na Atari ST a strávil s ním několik let. Tento computer se pak stal zastaralým, takže jsem ho prodal. Pak jsem se na nějakou dobu dostal k Falconu. Šlo o transakci, kde jsem dělal prostředníka, takže mi bylo umožněno mít Falcona jistou dobu doma, proto jsem BYL falconista. Ten zmiňovaný počítač je nyní ve Velké Británii, samozřejmě znám člověka, který ho teď vlastní. Za podobných okolností jsem viděl i computer, který jsem v dopise Empty Headovi označil jako Falcon 040. Byl to ale Falcon 030 s Afterburnerem 40. Mýlil jsem se, ale mýliti se je lidské.
PETR:Jsou pouze urychlovací karty do Falcona s 68040, např. Afterburner - a jejich výkon je něco super (68040 na 33/66 Mhz) - pokud by se toto zdálo Závodníkovi málo, tak pak už opravdu nevím... Jen pro srovnání na CeBITu 93 testovali těchto počítačů: Alpha PC, 486 a Apple Quadra. Tyhle počítače prováděli nějaké výpočty Mandelbrotovy množiny (fraktály) a takové byly výsledky.
Alpha PC (150 MHz) ............ 5 sekund
PC 486 (66 MHz) ............... 8 sekund
Apple Quadra .................. 12 sekund
U ATARI provedli tento test na Falconu a výsledek .... 4 sekundy! A ještě perlička - Falcon pracoval v TRUECOLORU, zatímco ostatní počítače jen s 256 barvami.... Hle, jaký výkon podal DSP... (Zdroj informace - ST Magazin. 6/Juni 1993 - článek Aktuelles aus dem Ausland).
Tak - teď tu máme tu hlavní blbost pana Závodníka, cituji: '... nějakých 60 tisíc barev dneska nikoho nezajímá, všichní chtějí 24 bitů True Color'. Háhahahahahahahahahahaha - aaaaaúúúúúm uchhhhhh - už dost mistře Závodníku, nebo umřu smíchy. Tak 60 tisíc barev nikoho nezajímá (TrueColor u Falcona 65536 - pro upřesnění), ale co potom chudinka A1200, A3000, A4000 - ty mají totiž jenom 256 barev!!!!! Tyhle dezinformace o barvách mě u Amigistů vážně zničí - oni mají pravda 24 bitovou grafiku, ALE POUZE v paletě!!! Když tedy Závodník vedle sebe klade 65536 barev u Falcona a 16 mil. u A1200, ukazuje, jak tomu ale vůbec nerozumí. Kdyby chtěli být Amigisti přesní, museli by udávat tato čísla: paleta Falcon 262144
A1200 16 mil.
počet barev naráz
Falcon 65536
A1200 256
Na podobnou otázku jsem se zeptali i na FIDU
KR> Ahoj,
KR> Předem přiznávám, ze jsem na Amize 1200 nikdy nepracoval, takže se
KR> prosím nedivte případným nedostatkům v nevědomostech. Zajímalo by mě,
KR> jak je to u A1200 s True Color Graphics. Myslím ovšem grafiku, kde
KR> nejsou barvy vytvářeny rychlostí procesoru. Proč mě to zajimá? Jelikož
KR> už se na mou adresu dostalo asi 5 různych názorů a osobně nevím, který
KR> si mam vybrat. Bye Charlie
Nejbarevnější mód, kterej A1200 nabízí, je takzvaný HAM8. Funguje to následovně:
Paleta, ze které vybíráš (ve všechemódech), má 16M barev.
HAM8 má "základní paletu" o 64 barvách, které si vybereš z oněch 16 milionů.
Na každý bod připadá 8 bitů.
V těchto osmi bitechemůže být uložena jedna z následujících informací:
a) použij jednu ze 64 základních barev.
b) modifikuj jednu z barevných složek předcházejícího bodu (červená, zelená, modrá)
Protože 8 bitů je příliš málo na to, aby šlo využít všechny mezistupně z 24-bitové palety (16M barev), máš ve skutečnosti touto technikou k dispozici pouze 256K odstínů.
Mód HAM8 lze použít ve všecherozlišeních.
(max. 1448x566 pro PAL video/tv)
(max. 676x564 pro VGA 50 Hz, 676x467 VGA 60 Hz, 640x400 VGA 70 Hz
non-interlaced (interlaced dvakrát tolik vertikálně))
(Uvedené hodnoty maximálního overscanu nejsou dogma, ale pouze to, co poskytují současné systémové drivery.)
Praktické použití:
Základní paleta by měla být volena tak, aby pokryla všechny ostré přechody. Plynulé přechody se vytvářejí modifikací.
Tyto modifikace jsou vlastností tohoto grafického módu a CPU s nimi nemá nic společného.
Pochopitelně nikde nic nepočítáš, prostě si maluješ a software se o to už postará.
Pro praktické použití je nezbytné mít Amigu vybavenu Fast RAM.
Doufám, že výše uvedené informace jsou vyčerpávající.
Marek Janouš
Takže z toho jasně vyplývá, že A1200 může v realném čase (simulátory, většina her) používat pouze 256 barev.
PETR:To už vypadá jinak, že? Nemusíte se však obávat toho, že mají větší paletu - ta totiž není moc důležitá, důležitý je počet barev zobrazitelných najednou a tam jaksi Falcon drobet vede...
Abych to ujasnil - paleta je na to, abyste si vybrali ty odstíny, které budete potřebovat, tedy - můžete -li zobrazit 256 barev najednou, můžete si z palety vybrat 256 odstínů. Velikost palety je důležitá při nízkém počtu barev zobrazitelných naráz, protože je důležité najít co nejbližší odstín. Jenže to se týká tak v případě palety okolo pár stovek barev, pak už jsou ty odstíny nerozeznatelný. Je tedy celkem dost jedno jestli máš paletu 262144 nebo 16 miliónů. Co ale není jedno, je počet barev zobrazitelných zaráz - nejsnáze to lze dokumentovat na starém dobrém ST a STE. Staré ST mělo paletu 512 barev a najednou jich mohlo zobrazit 16. STE mělo paletu 4096 barev, ale zobrazit mohlo taky jenom 16. Paleta tedy byla 8X větší, ale na barevné grafice to moc vidět nebylo, že? Je tu ovšem otázka toho, že A1200 může zobrazit více než těch 256 barev - to třeba může, jenomže v takové případě na to padne velká část strojového času procesoru, který nedělá nic jiného, než vytváří ty barvy na obrazovce navíc... Z toho jasně plyne, že A1200 třeba zobrazí statický obrázek ve vyšším počtu barev než 256, ale už toho pak moc nenadělá... Oproti tomu Falcon jich najednou zobrazí 65536 a je to pro něj běžný grafický režim v němž můžeš dělat cokoliv. Mimochodem - tolik barev najednou zobrazitelných má málokterá PC-ovská karta - obvykle je to jako u A1200, to jest paleta 16 mil., ale na to, aby to mohlo něco dělat, třeba animovat něco ve hře, mu těch 256 barev dá dost zabrat, takže o vyšším poštu barev v nějaké hře si může nechat jenom zdát. Pro Falcona těch 65536 barev není žádný problém. A když už jsme u toho - jestliže A1200 může využít strojový čas procesoru na zobrazení většího počtu barev než 256 (Ačkoliv s tím pak už jen těžko může něco podnikat), může samozřejmě i Falcon využít strojový čas na zvýšení počtu barev zobrazitelných najednou - a vhledem k tomu, že je podstatně rychlejší než A1200, je jasné, kdi si v grafice stojí lépe. To samé platí i serozlišení - pokud hoch zvyšuje rozlišení pomocí interlace, jedná se opět o to, že se využívá strojový čas procesoru na něco, takže na ostatní věci toho v A1200 už moc nezbyde. A protože je Falcon rychlejší (o dost), není důvod, proč by nemohl vždykcky rozlišení A1200 trumfnout (mimochodem - rozlišení cca. 800x600 zvládalo už STE, takže kolik by zvládl, který je mockrát rychlejší, že? A to je ještě byl u STE takový interlace, který měl tak vysokou frekvenci, že téměř neblikal - jak vypadá obraz u Amig je obecně známo - BLIK, BLIK). Proč by něšlo u Falcona využít 14MB jako VideoRam, to tedy nevím, klidně i víc. To samé platí o velikosti RAM - není problém mít ve Falconu třeba těch 256 MB, ostatně - předloni to na ATARI MESSE měli i v normální ST, stačí jen karta.
Jediné, v čem mu lze dát za pravdu je, že hry se na ST moc nedělají a Falcon je nato ve hrách ještě hůře. Otázka ovšem zní, jestli si kupuješ počítač jenom na hraní nebo taky na práci. A na Amize nelze praktivky seriózně pracovat - a když už bych chtěl něco na hraní, tak si koupím Jaguara, který za cenu A1200 podá 50xvyšší výkon (nemluvě o dalších možnostech).
HEAD:Toto je tedy závěr diskuse A1200 vs Falcon 030. Títmo vše považuji za uzavřené a už se k tomu Narsil nebude vracet. Nutno říci, že díky nechtěné publicitě kolem tohoto sporu se na povrchu bahna počítačových gangů objevilo tolik dalších rozporů, že jsme se rozhodli dále se tím pro jistotu nezabývat. Kdyžtak jen okrajově v různých perličkách v ST News.
Abyste se nedomnívali, že vládnou mezi Petrem Šebou a Traumou nějaké spory, mohu vás ujistit, že už si své rozpory vysvětlili a dnes je mezi nimi vše O.K.
HEAD